Quando a IA sentará à mesa do Conselho de Administração das companhias? 

Em pesquisa global do Fórum Econômico Mundial em 2015, 45% dos líderes previram “conselheiros-robôs” até 2025[1]. Talvez não tenham acertado o ano, mas eles não estavam tão errados assim: acredito que estejamos muito próximos de ter conselheiros criados com IA.

Por ora, não no modelo “clássico humano”, com poder decisório, sujeitos à responsabilização e eleitos pelos acionistas, mas como observadores – não decidem, mas influenciam decisões. Aliás, isso já é realidade em algumas empresas.

A questão que mais tenho recebido gira em torno da criação de agentes ou “membros artificiais”, que participem efetivamente das reuniões e a regularização interna desse uso em regimentos e políticas, e com isso, a grande preocupação com vazamento de informações, a necessidade de gravações das reuniões e quanto isso se refletiria (para o bem e para o mal) na qualidade das discussões e até mesmo na matriz de riscos da empresa.

Um artigo da Duke University de abril de 2023[2] mostra exemplos relevantes: o algoritmo “Vital” (Validating Investment Tool for Advancing Life Sciences), que foi considerado o primeiro “robô-conselheiro” corporativo atuando na Deep Knowledge Ventures e, mais recentemente o “conselheiro artificial”, chamado “Aiden” anunciado pela Abu Dhabi IHC[3], a maior companhia listada nos Emirados Árabes.

Embora ambos funcionem como “membros observadores” apenas, a questão sobre esse poder de influência fica bem destacada quando o diretor presidente da Deep Knowledge Ventures afirmou, segundo algumas fontes: “as a board, we agreed that we would not make positive investment decisions without corroboration by Vital”, dando ao algoritmo um poder que, na prática, se aproxima de um direito de veto.

Outro exemplo é o Samruk-Kazyna, principal fundo soberano do Cazaquistão, que nomeou um agente de IA, o Skai (Samruk-Kazyna Artificial Intelligence), como membro independente do conselho de administração com direito a voto[4].

Em linhas similares, a Tietoevry[5], empresa escandinava de TI, criou a “Alicia T” e a Salesforce AI também indicou sistemas de IA no seu conselho de administração.

Atualmente, no Brasil a “IA assistiva” é comum como ferramenta de apoio, auxiliando conselheiros na preparação e na condução de suas funções, mas sem participação nas discussões do Conselho. Atividades como monitoramento regulatório e de compliance em tempo real, análise de riscos e simulações estratégicas feitos por inteligência artificial, softwares para redigir atas de reuniões, sintetizar informações e identificar tendências ou anomalias mais rapidamente do que humanos são bastante utilizadas.

Mas exemplos como Vital, Aiden, Skai e Alicia T ainda não refletem plenamente a realidade predominante. No Brasil, menos ainda. A Crescera, empresa de private equity sediada no Rio de Janeiro, foi pioneira ao relatar recentemente que seu Comitê de Investimentos vem experimentando uma dinâmica que acredito que será uma tendência.

Trata-se de uma interface de software consolida todos os materiais analisados pelos participantes humanos – incluindo planilhas, apresentações e até a ata da reunião, transcrita em tempo real – e um agente de inteligência artificial apresenta em tempo real a sua própria análise em um telão instalado na sala, emitindo opiniões e destacando pontos que exigem maior cautela.

Segundo reportagem recente do Valor Econômico, o sistema já alcança nível de granularidade suficiente para examinar as manifestações individuais de cada participante e justificar, de forma fundamentada, eventuais concordâncias ou divergências.

Este novo integrante no ecossistema dos conselhos traz questões importantes: a primeira delas é de que o uso de agentes não afasta os deveres fiduciários dos conselheiros, especialmente o dever de diligência. No fim do dia, a obrigação de decidir de forma refletida, desinteressada e bem fundamentada continua sendo dos conselheiros, e o uso pouco crítico da tecnologia pode levar a uma cegueira deliberada susceptível à responsabilização.