Canal Securitizadora avança com modelo “puro-sangue” e prepara operação de debênture financeira

Em pouco mais de três anos desde que estruturou a primeira operação, de um Certificado de Recebível Imobiliário (CRI) em 2022, a Canal Securitizadora avança a passos largos – mas firmes, para não se desviar do propósito – e pode fechar o ano com a marca de R$ 10 bilhões em ativos estruturados. Parte do rápido crescimento da operação se justifica pela decisão das sócias em “fugir de conflito de interesses”, atuando apenas na prestação de serviços para quem origina as operações. Entre CRIs e CRAs, a Canal já estruturou R$ 8 bi em ativos de 217 séries emitidas, a ampla maioria no segmento de Middle market. No comando da operação, duas sócias bastante alinhadas com a filosofia “de dono”, que conhecem cada operação e olham “todas as linhas das despesas”.

A ideia de criar uma securitizadora 100% prestadora de serviço uniu Amanda Martins (AM), com passagens pelo BNP Paribas, BRL Trust e CEPEDA Advogados, atendendo a fundos, e Nathalia Machado (NM), com experiência na área após passar pela Pentágono, e pelos bancos CR2 e BBM. Na entrevista ao Além do Capital, as sócias contaram sobre a trajetória da Canal Securitizadora e sobre a escolha do modelo. “Víamos uma dor no mercado, que não existia uma securitizadora focada na prestação de serviço, que não fosse uma originadora, que não fosse um distribuidor, que não fizesse esse tipo de atividade complementar que gera conflito”, comenta Nathália. “A gente cresceu rápido, numa velocidade que não vi nenhuma outra securitizadora fazer e fazer bem-feito. Não digo que não prejudicou, porque prejudicou todo o mercado, mas comparando com todas as casas, a gente está bem satisfeito”, acrescenta Amanda, se referindo às mudanças no lastro dos CRIs e CRAs, definidas pelo CMN. Na entrevista, as executivas falaram também sobre o potencial impacto da MP que pretende tributar produtos isentos e dos planos de crescimento que incluem estruturar debênture financeira, a primeira da casa, nos próximos meses.

A operação da Canal é de 2021, sempre se posicionando como prestação de serviços
em securitização. O que as motivou a criar a companhia?

AM - Eu tinha vontade de empreender para fazer um negócio diferente. Vim de casas que eram engessadas. Vi uma oportunidade de ser dona de um negócio no qual a gente pudesse investir em tecnologia, contratar pessoas diferentes, com viés mais moderno. A gente viu essa oportunidade e, quando conversei com a Nathália, pensávamos muito parecido. Não tinha uma securitizadora ainda que fosse 100% prestadora de serviço. Que focasse no pós-liquidação.

NM – A CVM só foi regular as securitizadoras como prestadoras de serviço, com deveres fiduciários, com um nível de governança elevado, agora em 2022, exatamente quando a gente liquidou a primeira operação. A gente via que a securitizadora não tinha interesse em ser um prestador de serviço puro-sangue, que só fizesse isso. A gente consumia esse serviço. Eu, na ponta de fiduciário, trabalhava com todas as securitizadoras, e a Amanda, na ponta dos fundos. A gente via uma dor no mercado, que não existia uma securitizadora focada na prestação de serviço, que não fosse uma originadora, que não fosse um distribuidor, que não fizesse esse tipo de atividade complementar que gera conflito.

Quem são os originadores que contratam os serviços da Canal? A ideia é seguir apenas
na prestação de serviços?

NM - A gente é procurado pelos estruturadores, plataformas de investimento, assets que fazem cotações, com tanto pessoas físicas quanto fundos comprando os papeis, além dos bancos. São players que já fazem essa estruturação dentro de casa e demandam um prestador de serviço. Para ele, é bastante interessante que a gente não seja a securitizadora que faz o serviço e, dois meses depois, volte ao cliente oferecendo outras operações. Acaba tomando o cliente desse banco, dessa gestora, dessa plataforma. A ideia era fugir de conflitos de interesse. Vimos espaço para ser esse player 100% independente que focasse na prestação de serviço.

A primeira operação que a Canal fechou, em 2022, foi com CRI da Arquiplan, que
está em default. Como está a inadimplência nas operações da casa? 

NM - A gente tem poucas operações em default aqui. A última vez que a gente contou, acho que era 7% da base, um pouco menos. O caso da Arquiplan é bem interessante, porque a gente já fez a distribuição das unidades, o prédio já estava pronto. A gente está trabalhando com estande de vendas, em uma recuperação de crédito bastante ativa e em que o investidor vai sair sem um haircut no final. A gente conseguiu consolidar a propriedade do empreendimento e está caminhando, andando bem rápido (na recuperação do crédito).

Vocês estão falando de execução de garantias. Na Canal, ao longo dos anos, vocês mudaram
a forma de estruturar as operações, buscando mais garantias?

AM - Mudou bastante. Quando comparamos as operações que estruturávamos em 2022, com 2023 e 2024, elas agora têm mais garantias, muito mais covenants a serem calculados. Elas ficaram mais amarradas e mais complexas do que as operações que fazíamos em 2022.

NM - O mercado, como um todo mudou. Claro, vai depender muito do segmento que cada um atua. A gente faz menos operação de R$ 500 milhões, de R$ 1 bilhão, e mais de R$ 50 milhões a R$ 300 milhões.  O tomador que faz essas operações é, de fato, o tomador que vai pagar uma taxa de juros mais alta, vai ter uma estrutura de garantias mais robusta. O que o investidor quer é que, em um eventual default, ele consiga pegar as unidades do empreendimento, que a gente consiga consolidar a propriedade mais rápido. No nosso caso, os covenants aumentaram. Temos perto de 130 operações, e se a gente pegar as últimas que liquidamos, todas têm covenants. Todas vão ter uma dívida líquida sobre EBITDA, vão ter um CSD, todas. As primeiras, nas 30 primeiras, a gente deve ter duas ou três que, de fato, tinham algum tipo de covenants.

Por que a escolha de atuar neste universo de Middle Market?

AM  - A gente percebeu que nesse segmento eram tomadores que valorizam mais o trabalho da securitizadora, o nosso acompanhamento, nosso pós. Não é um segmento que escolhe a securitizadora mais barata só para emitir o papel. Foi uma estratégia. A gente gosta dessa proximidade, eu acho importante. Se você perguntar de qualquer operação, eu e a Nathália vamos saber como está. Acredito que a visão de dono é muito importante.

NM - Quando a gente fala dessas operações, o serviço da securitizadora é uma commodity, que é o que a gente não quer ser. A gente realmente quer ser uma securitizadora que trabalha ativamente no monitoramento, que antecipa as obrigações. Hoje, o nosso monitoramento é todo automático, ele roda todo em robô, que manda os e-mails, e a gente avisa tudo com bastante antecedência. Para quem está no Middle, que está tocando um empreendimento, uma incorporação, um loteamento, ele não tem uma estrutura jurídica e financeira robusta. Ele precisa de alguém que mantenha contato, que tem uma atualização da cessão fiduciária, que avise sobre a necessidade de assinar um documento. A gente é sempre muito próximo deles.

Desde 2023 para cá, tivemos um volume grande de recuperações judiciais no campo. Isso
impactou na demanda por emissão de CRAs? 

NM - Eu acho que prejudicou, sim. Quando a gente pega hoje as operações de CRA que estão a mercado, todas elas são grandes e originadas por banco. Fechou a janela para produtor rural. Acho que para conseguir fazer captação de CRA para produtor rural de R$ 20 milhões, R$ 40 milhões, tem que ser alguém muito organizado e com um histórico de crédito muito bom. Hoje, a gente realmente vê pouca cotação de operação de CRA. Esse perfil de CRA do middle a gente vê realmente secando bastante.

E como estão as operações de CRIs após as mudanças promovidas pelo Conselho Monetário
Nacional (CMN) nas regras de lastro? 

NM - As mudanças efetivadas pelo CMN acabaram restringindo bastante as operações imobiliárias. Havia diversas empresas que não estavam diretamente no segmento imobiliário, mas que, de alguma forma, faziam parte dessa cadeia. A gente viu uma redução de operações acontecendo no mercado. Agora, o mercado imobiliário continua e com muito espaço para crescer.

AM – Na minha visão, o que poderia ter é uma conversa melhor com o mercado. Às vezes, eles fecham uma porta quando não era aquele o objetivo. Por que acabar com operações de reembolso? Tem algum motivo? Foi na hora de escrever a norma que acabou saindo. Poderia ter uma conversa mais aberta com o mercado, como um todo, para entender qual o objetivo que querem e escrever juntos. Acho que é uma solução.