Campanha Grafeno Institucional

PUBLICIDADE

Mercado Financeiro, a economia “irreal”

AL

Alexandre Póvoa

Para a maioria da população brasileira, o mercado financeiro parece fazer parte de um mundo imaginário, sem correlação alguma com o nosso cotidiano. A sociedade costuma classificar o conjunto de alguns setores, principalmente os ligados à palpável produção industrial, como “economia real”. Por trás dessa denominação está certamente a capacidade desses segmentos na geração de empregos em cima de fatores “concretos” (como os operários nas fábricas, os trabalhadores prestadores de serviços e o agricultor no campo) e sua contribuição visível para o desenvolvimento do país. No extremo oposto, os cidadãos comuns acreditam que quem trabalha no mercado financeiro somente produz “dinheiro em cima de dinheiro”, compondo uma espécie de mundo à parte, quem sabe a “economia irreal”. Alguns políticos, inclusive, demonizam esse ente chamado mercado (que a maioria esmagadora da população não sabe muito bem o que é), taxando-o de egoísta, “anti-povo” e formado por pessoas privilegiadas e, inexoravelmente, abastadas.

A má fama de instituições financeiras vem desde os tempos bíblicos, onde a cobrança de juros era abertamente condenada, a partir do pecado da usura e da exploração dos pobres. Através dos tempos, a reputação dos banqueiros foi diretamente relacionada a ganhos fáceis e injustos, oriundos do “domínio histórico do capital sobre o trabalho” – assunto dos livros de Karl Marx que tanto estudei em sala de aula como estudante de economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Não é à toa que os bancos lideram todos os rankings de investimentos em ações ESG, em um trabalho permanente de construção de imagem.

No caso do Brasil, notam-se agravantes na percepção de dissociação total entre a ação das instituições financeiras e o bem-estar social. O país viveu atípica situação de juro real médio muito elevado de 8% ao ano, levando em conta a diferença entre a taxa Selic e o IPCA, no período entre 1994 (após a introdução do Plano Real) e 2024. Tal circunstância fez com que os bancos contraíssem uma reputação bastante negativa, dado o alto custo dos empréstimos para o grande público e o retorno aparentemente fácil auferido com juros elevados. Surgiu a figura do rentista, aquele cidadão que não trabalha e vive dos gordos ganhos mensais de aplicações financeiras de renda fixa. Além disso, como as instituições financeiras sempre foram as principais emprestadoras às empresas e compradoras de títulos soberanos emitidos pelo Governo, é intuitivo inferir o grande benefício de transferência de renda da “economia real” para a “economia irreal”, através dos juros.

Nesse ambiente, a indústria de fundos de investimentos cresceu no Brasil de forma muito particular. A relação retorno-risco de fundos DI e de renda fixa tornou-se imbatível, fazendo com que esses produtos ganhassem certa popularidade entre os brasileiros que possuem conta-corrente em algum banco. Por causa da maior capacidade de distribuição, os bancos de varejo transformaram-se nos maiores players no critério de patrimônio gerido (condição que vem sendo reduzida nos últimos anos, com a elevação de participação dos gestores independentes).

Em 2024, o segmento de fundos de investimentos no Brasil é comparável, em tamanho (aproximadamente 80% do PIB) sofisticação e profissionalismo, a esse setor até nos mercados de países mais desenvolvidos. Em futuro muito próximo, além da continuidade do crescimento de captação concomitante com o avanço do PIB brasileiro, espera-se, ao menos teoricamente, importante mudança de concentração de volumes na família de produtos e nos gestores da indústria.

É cair no lugar comum afirmar que um patamar mais baixo de juro real poderia levar à expansão de produtos de crédito, multimercados, long short e ações em detrimento dos fundos mais conservadores. Além disso, o crescimento importante dos produtos de participações em geral (como private equity e imobiliários) conseguiria fazer a ligação mais direta entre a economia “irreal” para a real, constituindo-se, no linguajar econômico, em mais um elo importante entre poupança e investimento. Esperamos isso há anos.

Campanha Vórtx Institucional

PUBLICIDADE

Enfim, em nossos melhores sonhos, teríamos no Brasil um dinamismo muito maior na indústria de fundos nos próximos anos, exigindo uma reinvenção dos profissionais e um comportamento diferente dos investidores, que terão que aprender, na prática, as regras de um novo jogo. Nesse cenário, os cotistas brasileiros em geral não desfrutariam mais o conforto das aplicações que reúnem o improvável tripé de investimentos que vigorou por tanto tempo em nosso país: alto retorno, baixo risco e liquidez diária – a síntese dos fundos DI e renda fixa.  

Mas por que os parágrafos anteriores estão escritos na linguagem condicional? Não é óbvio afirmar que experimentaremos em breve um ambiente de juros mais baixos, com a taxa básica chegando, no final do ano, até a um dígito (entre 9,5 e 10% a.a.)? Cabe ressaltar, no entanto, que o juro que realmente importa não é “obra do divino” e nem está nas mãos do COPOM, é consequência de uma série de fatores. Pouco adianta baixar a taxa Selic no objetivo de estimular a demanda se outros pontos não ajudam, como o espectro fiscal não confiável, burocracia, altos impostos, instabilidade de regras e elevados custos trabalhistas que inibem a produtividade e, por consequência, a oferta. Isso sem contar com a deterioração demográfica da qual o Brasil inevitavelmente não escapará, comprimindo a força de trabalho, impedindo que a oferta se expanda e, com isso, contribuindo para puxar o juro real de equilíbrio mais longo para cima.

Uma constatação é que, mesmo com o começo do afrouxamento monetário implementado desde agosto de 2023 (taxa Selic em 13,75% a.a), até maio de 2024 (taxa Selic em 10,5% a.a), o cupom de uma NTN-B 2050, por exemplo, saltou de 5,40% para 6,20% ao ano. Já a taxa prefixada de 10 anos foi catapultada de 10,90% parta 11,80%.  Enfim, enquanto o juro básico caiu 325 pontos-base, as taxas de juros real e nominal de longo prazo subiram fortemente, frustrando as bravatas de certos ministros e políticos que dispararam todo o tipo de ataques ferozes ao Banco Central, como se o mesmo fosse culpado de todas as mazelas do país.

Cabe ressaltar que os ventos internacionais não ajudaram também. Com a piora da inflação nos EUA e atividade forte, a expectativa de corte de juros vem sendo postergada. A Treasury de 10 anos nos EUA se encontrava em 4,0% a.a em agosto/23 e em meados de maio/24 subiu para 4,50%. A diferença é que o Fed fund rate não foi cortado no período. Certamente a piora do humor nos EUA, juntamente com a deterioração dos nossos fundamentos, contribuiu também para a erosão de percepção de risco do Brasil perante os investidores, refletida nos juros de mercado.

Os economistas e o próprio BC sugerem que a taxa real de equilíbrio no Brasil de hoje estaria por volta de 4,5% ao ano. Empiricamente, atesta-se que faz necessário muito mais do que reduzirmos a taxa básica para chegarmos nesse nível em um cupom de NTN-B, o que induziria os investidores brasileiros (pessoas físicas e institucionais) a voltarem a buscar ativos de risco com mais força. Precisamos caminhar como país, sob pena de frustrarmos a potencial ligação entre a economia real e a economia “irreal”, resultando na continuidade do pífio crescimento do PIB e na concentração conservadora dos fundos de investimento observada nas últimas décadas, que só beneficia os rentistas. Sempre “é melhor fazer do que falar” para que a retórica saia do condicional para a realidade prática.   


*Alexandre Póvoa (alexandre.povoa@metaam.com.br) é estrategista da Meta Asset Management e a autor dos livros: Valuation, Como Precificar Ações e Mundo Financeiro, o Olhar de um Gestor


Leia também

Charlie Munger, o fiel escudeiro de Warren Buffet